Los 8.590 documentos, buscables

3.524 pasajes en 177 páginas · mostrando del 1 al 20

1. Valoración de la prueba en general · pág. 1 · con fórmula de valoración

   «I. Singularidades del proceso penal con impacto en la argumentación jurídica 1. Principio de oficialidad 2. Principio de presunción de inocencia A) Delimitación conceptual del principio de presunción de inocencia a) Concepto b) Regla de tratamiento y regla de juicio c) Fundamento d) Notas esenciales B) Efectos procesales de la presunción de inocencia: relación asimétrica a favor del acusado 3. Principio in dubio pro reo A) Concepto B) Distinción frente al principio de presunción de inocencia 4. Principio acusatorio A) Concepto y contenido B) Manifestaciones del principio acusatorio a) Acusación por alguien que no sea el órgano sentenciador Delgado Martín, Joaquín Análisis del enjuiciamiento en la ...»

   Análisis del enjuiciamiento en la jurisdicción penal · JOAQUIN DELGADO MARTIN · Cuadernos Digitales de Formación · 2025 · PDF

2. Valoración de la prueba en general · pág. 5 · con fórmula de valoración

   «derecho de defensa, apoyado en el principio de presunción de inocencia, que considera absoluto dentro del proceso. A mi entender, ambos principios deben operar en planos distintos. El principio de presunción de inocencia, como ya hemos visto, despliega sus efectos principalmente en la distribución de la carga probatoria y en la valoración que del resultado de la prueba haga el tribunal. Por el contrario, el principio de victimización no solo no debe operar en esos aspectos del proceso, sino que categóricamente debe estar vedado todo trato de favor que hacia la víctima pudiera dispensarse en la valoración de la prueba.»

   El tratamiento procesal de la víctima de delitos sexuales · IGNACIO DE TORRES GUAJARDO · Cuadernos Digitales de Formación · 2024 · PDF

3. Valoración de la prueba en general · pág. 14 · con fórmula de valoración

   «La presunción de inocencia como regla de tratamiento conlleva la obligación de tratar al acusado como inocente durante todo el proceso, hasta que una sentencia firme declare su culpabilidad (7). La presunción de inocencia como regla de juicio obliga a que la declaración de culpabilidad del destinatario de la pretensión penal se asiente en una inequívoca y concluyente prueba de cargo. El respeto a la presunción de inocencia como regla de tratamiento exige que no quepa la derivación cuando el acusado niegue la pertenencia del hecho. Es decir, cuando desde la perspectiva factual declare que no es culpable del hecho porque no ha participado en este.»

   El modelo de justicia restaurativa tras la Ley 4/2015 del Estatuto de la Víctima del Delito · IGNACIO JOSE SUBIJANA ZUNZUNEGUI · Cuadernos Digitales de Formación · 2018 · PDF

4. Valoración de la prueba en general · pág. 14 · con fórmula de valoración

   «La presunción de inocencia como regla de tratamiento conlleva la obligación de tratar al acusado como inocente durante todo el proceso, hasta que una sentencia firme declare su culpabilidad (12). La presunción de inocencia como regla de juicio obliga a que la declaración de culpabilidad del destinatario de la pretensión penal se asiente en una inequívoca y concluyente prueba de cargo. El respeto a la presunción de inocencia como regla de tratamiento exige que no quepa la derivación cuando el acusado niegue la pertenencia del hecho.»

   El modelo de justicia restaurativa tras la Ley 4/2015 del Estatuto de la víctima del delito · IGNACIO JOSE SUBIJANA ZUNZUNEGUI · Cuadernos Digitales de Formación · 2016 · PDF

5. Valoración de la prueba en general · pág. 76 · con fórmula de valoración

   «En cuanto a la carga de la prueba, como expresa el profesor Parada, las reglas de la atribución de la carga de la prueba no pueden ser las mismas para todos los procedimientos administrativos, dada su variedad. En los procedimientos sancionadores -al igual que ocurre en los procesos penales-, la regla de la presunción de inocencia que consagra el artículo 24 de la Constitución y el principio in dubio pro reo implican que la carga de la prueba pese exclusivamente sobre quien acusa, es decir, sobre la Administración que ha impuesto la sanción. Esta regla debe aplicarse, asimismo, por razón de analogía a todos aquellos procedimientos que abocan a una privación o limitación de derechos.»

   Módulo I. Parte general del Derecho administrativo. Parte segunda · JOSE LUIS TERRERO CHACON · Formación a Distancia · 2016 · PDF

6. Valoración de la prueba en general · pág. 13 · con fórmula de valoración

   «Azconobieta c. España de 28 de junio de 2011 y caso Neagoe c. Rumania de 21 de julio de 2015). La presunción de inocencia como regla de tratamiento conlleva la obligación de tratar al acusado como inocente durante todo el proceso, hasta que una sentencia firme declare su culpabilidad. La presunción de inocencia como regla de juicio obliga a que la declaración de culpabilidad del destinatario de la pretensión penal se asiente en una inequívoca y concluyente prueba de cargo. El respeto a la presunción de inocencia como regla de tratamiento exige que no quepa la derivación cuando el acusado niegue la pertenencia del hecho.»

   Otro modelo de justicia: la resolución de conflictos por medios alternativos al sistema adversarial · IGNACIO JOSE SUBIJANA ZUNZUNEGUI · Cuadernos Digitales de Formación · 2015 · PDF

7. Valoración de la prueba en general · pág. 5 · con fórmula de valoración

   «"La garantía de la presunción de inocencia implica, en efecto, una determinada relación, lógica o científica, entre el resultado de la actividad probatoria (lo que algunos llaman culpabilidad/inculpabilidad probatoria) y la certeza que el tribunal que condena debe tener respecto a la verdad (culpabilidad/inculpabilidad material) de la imputación formulada contra el penado. La interpretación de la norma constitucional exige establecer criterios que, dado aquel resultado, justifiquen esta certeza. [...] Ramírez Ortiz, José Luis Dos retos de la presunción de inocencia: ... > La legitimidad constitucional de tales criterios impone su acomodo a un previo principio normativo rector que es fundamento de la presunción de inocencia: la duda ha de resolverse antes a costa de absolver a un culpable que de condenar a un inocente".»

   Dos retos de la presunción de inocencia: suficiencia de la prueba única y cargas probatorias defensivas · JOSE LUIS RAMIREZ ORTIZ · Cuadernos Digitales de Formación · 2020 · PDF

8. Valoración de la prueba en general · pág. 18 · con fórmula de valoración

   «y degradante y el derecho a la no autoincriminación (50). Pero no sólo esto. El TEDH, vincula al principio de presunción de inocencia también con la regla de la carga de la prueba, de tal modo que los hechos sobre los que se funda el juicio de culpabilidad deben ser acreditados por las acusaciones mediante la proposición y práctica de los medios de prueba pertinentes (51). El Tribunal también se ha manifestado de forma inequívoca sobre la incompatibilidad con el principio de presunción de inocencia del establecimiento de presunciones iuris et de iure en el proceso penal (52).»

   El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el derecho a un proceso penal equitativo · JAVIER HERNANDEZ GARCIA · Estudios de Derecho Judicial · 2009 · PDF

9. Valoración de la prueba en general · con fórmula de valoración

   «Debe respetarse, igualmente, la presunción de inocencia y el derecho a no colaborar, aunque más matizado que en el ámbito punitivo penal, pero el nemo tenetur edere contra se debe, en cierta medida, operar sin perjuicio de normas, que, en lo civil, atemperan esta regla: arts. 276.1 (discovery, lato sensu) 277, 328 y 329.1 LEC. La presunción de inocencia impone que debe practicarse una mínima actividad probatoria respecto a la imputación de la violación de las reglas, con desplazamiento de la carga de la prueba a quien atribuya tal conculcación.»

   La buena fe procesal: consideraciones doctrinales y jurisdiccionales · MANUEL LOZANO-HIGUERO PINTO · Cuadernos de Derecho Judicial · 2005 · PDF

10. Valoración de la prueba en general · pág. 7 · con fórmula de valoración

    «particular, a la técnica de la declaración del hecho probado. Mientras que en el proceso civil el juez ha de considerar los hechos alegados por las partes contrapuestas como datos que debe probar quien los afirma (principio de aportación de parte); en cambio, en el proceso penal el juez tiene como punto de partida la inocencia del imputado, de modo que, en caso de que la parte acusadora no acredite cumplidamente su acusación contra aquel, la inocencia interinamente afirmada se convertirá en verdad definitiva. Hay que analizar su relación con el principio de libre valoración de la prueba contenido en el art. 741.1.o LECrim. Según este precepto, "[e]l Tribunal, apreciando según su conciencia las pruebas practicadas en el juicio, las razones expuestas por la acusación y la defensa y lo manifestado por los mismos procesados, dictará sentencia dentro del término fijado en esta Ley". El juez o»

    Análisis del enjuiciamiento en la jurisdicción penal · JOAQUIN DELGADO MARTIN · Cuadernos Digitales de Formación · 2025 · PDF

11. Valoración de la prueba en general · pág. 7 · con fórmula de valoración

    «La presunción de inocencia tiene una doble dimensión: por un parte, como regla de tratamiento y, por otra, como regla de juicio. El Tribunal Constitucional español, en su STC 128/1995, de 26 de julio, en referencia a la prisión provisional, afirma que la presunción de inocencia "opera en el seno del proceso como una regla de juicio; pero, constituye a la vez una regla de tratamiento, en virtud de la cual el imputado tiene el derecho a recibir la consideración y el trato de no autor o no participe en hechos de carácter delictivo". Como regla de tratamiento , determina que el imputado ha de ser tratado como si fuese inocente hasta que una condena definitiva no demuestre lo contrario. De esta manera, está presente en todo el proceso penal y a lo largo de sus distintas instancias. Como regla de juicio , la presunción de inocencia despliega sus efectos en el momento de la valoración de la pru»

    Análisis del enjuiciamiento en la jurisdicción penal · JOAQUIN DELGADO MARTIN · Cuadernos Digitales de Formación · 2025 · PDF

12. Valoración de la prueba en general · pág. 27 · con fórmula de valoración

    «La facultad de disolución que contempla el art. 49 LOTJ suele entenderse del siguiente modo: - Debe distinguirse entre existencia y suficiencia de la prueba de cargo. - El MP debe limitarse a identificar la existencia de la prueba de cargo. Por tanto, debe verificar que exista prueba lícita, practicada en el acto de la vista con las garantías de contradicción y defensa, y que tenga naturaleza incriminatoria. - Constatada la existencia de prueba de cargo, el MP ha de someter al jurado el objeto del veredicto. De lo contrario, ha de disolver el jurado y dictar sentencia absolutoria. - En apoyo de tal punto de vista, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional señala que ello no implica una usurpación de las funciones del jurado por el MP, pues la constatación de la existencia de prueba de cargo no supone una revisión de "la valoración de las pruebas a través de las cuales el órgano judic»

    Veredicto, instrucciones y sentencia: algunos aspectos relevantes · JOSE LUIS RAMIREZ ORTIZ · Cuadernos Digitales de Formación · 2023 · PDF

13. Valoración de la prueba en general · pág. 15 · con fórmula de valoración

    «La fuerza poderosa del principio constitucional de presunción de inocencia, que debe superar toda prueba de cargo y toda motivación condenatoria, no existe como contrapeso de la argumentación cuando se trata de dictar, por insuficiencia de convicción, una sentencia absolutoria. Por lo que el derecho a la tutela judicial efectiva invocado por el Estado, como titular del ius puniendi , para revocar una sentencia absolutoria, solo alcanza a supuestos absolutamente excepcionales y no puede construirse invirtiendo en forma especular la argumentación sobre la razonabilidad de la valoración utilizada en el ámbito del derecho fundamental a la presunción de inocencia.»

    Recursos de apelación basados en error en la valoración de la prueba: casos difíciles · MANUEL AYO FERNANDEZ · Cuadernos Digitales de Formación · 2022 · PDF

14. Valoración de la prueba en general · pág. 16 · con fórmula de valoración

    «La valoración de la prueba no puede ser materia de los recursos extraordinarios (24). Solo el error patente puede alegarse como motivo del recurso, con los siguientes requisitos: (i) debe tratarse de un error fáctico -material o de hecho-; (ii) debe ser patente, evidente e inmediatamente verificable de forma incontrovertible a partir de las actuaciones judiciales; (iii) no podrán acumularse en un mismo motivo errores patentes relativos a diferentes pruebas; (iv) es incompatible la alegación del error patente en la valoración de la prueba con la vulneración de las reglas de la carga de la prueba del art. 217 LEC sobre un mismo hecho. Fernández Martínez, Juan Manuel Tema 4.»

    Tema 4. El recurso de casación en el derecho foral de Navarra · JUAN MANUEL FERNANDEZ MARTINEZ · Formación a Distancia · 2020 · PDF

15. Valoración de la prueba en general · pág. 19 · con fórmula de valoración

    «"(22) La carga de la prueba para determinar la culpabilidad de los sospechosos y acusados recae en la acusación, y toda duda debe beneficiar al sospechoso o acusado. Se vulneraría la presunción de inocencia si la carga de la prueba se trasladase de la acusación a la defensa, sin perjuicio de las posibles potestades de proposición de prueba de oficio del órgano jurisdiccional, ni de la independencia judicial a la hora de apreciar la culpabilidad del sospechoso o acusado, ni tampoco de la utilización de presunciones de facto o de iure relativas a la responsabilidad penal de un sospechoso o acusado. Dichas presunciones deben mantenerse dentro de unos límites razonables, teniendo en cuenta la importancia de los intereses en conflicto y preservando el derecho de defensa, y los medios empleados deben guardar una proporción razonable con el objetivo legítimo que se pretende alcanzar. Dichas pre»

    La Directiva 2016/343. Los retos de trasposición. Cómo debe y puede protegerse la inocencia en el proceso penal. El derecho a asistir a juicio de la persona acusada · SALVADOR CAMARENA GRAU · Cuadernos Digitales de Formación · 2017 · PDF

16. Valoración de la prueba en general · pág. 11 · con fórmula de valoración

    «Ahora bien, conviene exponer en este punto una apreciación. Una cosa es la presunción de inocencia y otra el método que debe emplear el Juez para valorar si las pruebas valoradas y aportadas desvirtúan el principio reseñado. Así, siguiendo en este punto a Diez Picazo, cabe afirmar: "La tradición jurídico liberal, a diferencia de lo que ocurría en el Antiguo Régimen, se basa en el principio de libre apreciación de la prueba: no existen, al menos en materia penal, pruebas tasadas -es decir, pruebas cuyo valor fija directamente la Ley-, sino que el juzgador ha de formarse una convicción íntima sobre los hechos a la vista del conjunto de las pruebas practicadas (STC 155/2002)". En consecuencia, la necesidad de valorar los hechos objeto de acusación con arreglo a principio propios del proceso penal no admite duda y ello aún la especial configuración del delito contra la Hacienda Pública calif»

    El delito contra la Hacienda Pública en el ámbito del juzgado de lo penal. Especial referencia a la prueba en el juicio oral · JOAQUIN YUST ESCOBAR · Cuadernos Digitales de Formación · 2012 · PDF

17. Valoración de la prueba en general · pág. 25 · con fórmula de valoración

    «Como se sabe la regla general sobre distribución de la carga de la prueba es la que la parte que reclama es la que debe probar los hechos sobre los que se asiente su reclamación. Pues, bien, la legislación europea sobre igualdad incorpora ya desde el inicio la regla contraria. La Directiva 1997/80 sobre carga de la prueba en supuestos de discriminación por sexo obligó a los EM a adoptar la regla contraria (art. 4), ahora plasmada en el art. 19 de la Directiva refundida (2006/54). La misma regla de distribución de la carga de la prueba se plasma en las Directivas 2000. Asunto Feryn (C-54/07, 10 de julio de 2008): "Las declaraciones públicas mediante las que un empleador da a conocer que, en el marco de su política de contratación, no empleará a trabajadores de determinado origen étnico o racial bastan para presumir la Arastey Sahún, María Lourdes La discriminación en la jurisprudencia del»

    La discriminación en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea · MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN · Cuadernos Digitales de Formación · 2011 · PDF

18. Valoración de la prueba en general · pág. 16 · con fórmula de valoración

    «En relación con la actividad probatoria, y teniendo en cuenta el principio de libre apreciación de la prueba por parte de los jueces y tribunales, el TC ha señalado que la presunción de inocencia constituye una presunción iuris tantum, que exige para su desvirtuación la existencia de un mínimum de actividad probatoria que pueda estimarse de cargo para ello. Por otra parte, se debe señalar que la presunción de inocencia resulta compatible con las medidas cautelares de aseguramiento personal siempre y cuando dicha medida resulte razonable y congruente con los hechos y circunstancias del caso concreto. Como ejemplo de medida cautelar se puede citar la prisión provisional.»

    El fundamento constitucional de la mediación · JOSE CARLOS DE BARTOLOME CENZANO · Cuadernos Digitales de Formación · 2009 · PDF

19. Valoración de la prueba en general · pág. 15 · con fórmula de valoración

    «En relación con la actividad probatoria, y teniendo en cuenta el principio de libre apreciación de la prueba por parte de los jueces y tribunales, el TC ha señalado que la presunción de inocencia constituye una presunción iuris tantum, que exige para su desvirtuación la existencia de un mínimum de actividad probatoria que pueda estimarse de cargo para ello. Por otra parte, se debe señalar que la presunción de inocencia resulta compatible con las medidas cautelares de aseguramiento personal siempre y cuando dicha medida resulte razonable y congruente con los hechos y circunstancias del caso concreto. Como ejemplo de medida cautelar se puede citar la prisión provisional.»

    El fundamento constitucional de la mediación · JOSE CARLOS DE BARTOLOME CENZANO · Cuadernos Digitales de Formación · 2008 · PDF

20. Valoración de la prueba en general · pág. 75 · con fórmula de valoración

    «En este sentido la STS 2.6.89, precisa que el acusador no puede basar su impugnación en el principio constitucional de presunción de inocencia, sino en el error de hecho en la apreciación de la prueba con las limitaciones inherentes a esta vía impugnativa (art. 849.2 LECrim) y por supuesto, en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE), si procede y que es extensivo, ésta si, tanto a quien acusa como a quien es acusado frente al referido principio de presunción de inocencia, que, repetitivos, sólo puede argüir el imputado, porque sólo a él viene concedido.»

    Los motivos del recurso de casación en la doctrina de los Tribunales Supremo y Constitucional · JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE · Estudios de Derecho Judicial · 2008 · PDF

Qué hay de cada medio

Pasajes publicados de cada medio y documentos que lo nombran —estos últimos, de los 8.590 del fondo, tengan o no pasaje—. Se pincha para ver el mapa.